ТАК ЛИ ТРАГИЧНА РОЛЬ ПРЕЗЕРВАТИВА В ЭВОЛЮЦИИ КУЛЬТУРНОГО МЕНТАЛИТЕТА
 
 

:"Что касается меня в отставку. ... после всего того, что я прочитал в газетах, я могу сказать, что от меня не дождетесь".
Михаил Пиотровский

 

 

Вот написали заголовок и захотелось хихикнуть. Но потом подумали немного и решили не хихикать, а поговорить. Нам кажется, что настала пора. О кризисе в области современных визуально-коммуникационных искусств. Вот так.
Нам могут возразить в том смысле, что разговоры о кризисе вечны и, что толку, в очередной раз, поднимать бурю в стакане воды. С одной стороны это верно, более того, многое, что служило , в свое время, поводом для разговоров о кризисе, заняло свое место в пантеоне изобразительных достижений человечества.
Но, во-первых: многое, но не все, а, во-вторых, процесс переместился по гегелевской спирали и приобрел некоторые принципиально иные черты.
Когда-то Лев Толстой заметил, что "...теперь с деспотизмом гораздо труднее бороться: у него есть телеграф". У кризисных явлений в визуальной ( а, может быть, и не только? ) культуре имеется и телеграф, и телефон, и телевидение и интернет... Тут позавидуешь оптимистическим воззрениям креативного графа.
Перенесемся к началу нашего разговора. А есть ли кризис, вообще? Если да, то в чем это выражается? Вон ведь госпожа "Жукова" открывает новую галерею-музей, вон какая-то очередная шумная пьянка происходит в культурном центре под названием "Винзавод" (не так давно, под таким названием могли делать только одно - бадяжить и разливать виноматериалы, но - не то теперь)... Так, что, авторы против пушкинского единения над чашей со жженкой? Или передвижники не устраивали приемов с подачей горячительных напитков? Устраивали, и авторы, вполне, солидарны с Пушкиным. А в чем же дело? Да в нескольких факторах. Вот некоторые из них:
Ну, во-первых, в процентном соотношении. Не нужно быть крупным ученым, чтобы понять, что смесь воды и спирта не обязательно окажется водкой. В зависимости от этих самых процентов это может оказаться и спиртом и водой. Чтобы ответить себе на вопрос о наличии кризиса в современном нам культурном пространстве, достаточно присмотреться к тем же мероприятиям вблизи Курского вокзала. На вернисаже всегда наливают, но не это там главное. Если налив сделать основным пунктом, получится пьянка в декорациях. Что мы и получаем.
Пьянка не нуждается в критериях ( кроме определения степени собственного опьянения, но и этим владеют немногие ).И критерии уничтожаются.
Они уничтожаются разнообразно и вдумчиво. И немалую роль в этом, как всегда, играют представители отважной отечественной интеллегенции. Это они первыми призывают полюбить все "действительно" новое. Нужды нет, что под личиной нового, чаще всего, скрывается что-то сто раз виденное, может быть, лишь исполненное, в свое время, без применения акрила. Впрочем, "интеллегенты" этого раньше не видели, что частично извиняет их, но, увы , не делает их роль менее разрушительной.
Хотя, есть и те, кто, вполне, видел, но... В последние десятилетия имеет место устойчивая тенденция по смене музеями и, в первую очередь, "ведущими" принципа комплектования коллекций. Если, до этих пор, основным принципом был "качественный", "уровневый" принцип, сделавший возможным не только существование термина "искусство музейного уровня", но и всеобщее понимание этого термина, то сегодня музеям ближе энциклопедический принцип, сам по себе, не вредный, но лишь для энциклопедии. Это там Чингисхан и Гвоздь одинаково ценны матери-энциклопедии, но музейное собрание не есть энциклопедия, хотя познавательная составляющая в музейной деятельности велика. Все чаще при посещении выставок или изографических ресурсов инета, натыкаешься на странноватые ( на наш взгляд ) описания творческого пути того или иного экспонента. Все чаще видишь тексты примерно такого содержания:
"Мария NN - крупный мастер современной живописи. Впервые Мария взяла кисть в руки пять лет назад ( в возрасте 53-х лет ). Сегодня ее работы находятся во многих частных коллекциях Европы и Северной Америки. Недавно ее цикл полотен " Странные вещи" приобретен музеем Метрополитен..."?
Вот так или, примерно, так... Что это? Внезапно открывшаяся миру гениальность? Какие у факта признания легитимности такой внезапной гениальности могут быть последствия? Да вот такие, например (не станем забывать, что и Третьяков закупал современное искусство, но, ноЙ):
Конечно, короля играет свита. Мастера изящных искусств, в конце концов, коронует зритель ( в наше времямя потребитель-покупатель ). До недавнего времени наличие у автора работы в фондах Третьяковки или ГРМ являлось синонимом некоторых неоспоримых заслуг автора и, своего рода, сертификатом качества и значимости этого автора для русской ( в данном случае ) культуры. Работа проходила отборочные дискуссии еще при самом Третьякове. Исключения случались, но как же они были редки до появления на рынке винзаводов и жуковых!
Вот "маленький" Пиотровский угрожает начать закупки современного, "живого" искусства в закрома Государственного Эрмитажа. И переходит от слов к делу. Это г-н Пиотровский подпевает стройному хору дилетантов и самовыраженцев, наводнивших мировую культуру. Вносит, иак сказать, свой посильный вкладЙ Теперь, допустим (хоть , может быть, это уже свершилось), что Эрмитаж приобрел и экспонирует видеоролик перфоманса, где голый и грязный г-н Кулик кусает за ноги прохожих, сорвавшись с собачьей цепи. Допустим это.
Г-н Кулик очень выиграет (или он, или те, кто является правообладателем г-на Кулика). Можно будет говорить, что объекты данного творчества являются эталонными, коль закупаются музеем из первой "тройки-четверки"... Но это будет продолжаться недолго. Накупив куликов Эрмитаж перестанет быть Эрмитажем. Грань, отделяющая его от земли, размоется. Бренд, предмет особой заботы современного предпринимательства, будет "убит". Вместе с ним падет и г-н Кулик, но не это причина нашей скорби...
Дилетант попробует возразить, сказав, что вот "Метрополитен-то не рушится". Не рушится, но пока. И употребляя огромные деньги на промоушен всего этого( помните деспотический телеграф Толстого? ).
Пирамида перевернута. Не качество экспонируемых произведений составляет славу музею, но музей, со своим столетним именем "делает" имя своим экспонентам, "подпирают" их, взвинчивая цены на работы этих экспонентов. Иными словами, музей выступает в роли арт-дилера, а эта роль очень далека от роли Тсокровищницы... "Участие в рыночной игре не делает чести "хранителям вечного", а главное ( оставим неактуальную честь ), не повышает их профессиональные качества. Всем известно, как страдают психиатры и милиционеры.
Другое последствие подобных закупочных практик - потеря системного ориентира для подрастающих поколений. Это крайне важный аспект, который, впрочем, похоже, не заботит милых интеллигентов. А между тем, трудно предположить, какое впечатление об изобразительном искусстве составит себе ребенок после предъявления ему творений куликов и прочих бренеров. Да Бог с ним с искусством. Оно не самоцель. Но какое впечатление ребенок составит о мире, в котором ему предъявляют подобное. Есть не такие вопиющие, на первый взгляд, факты ( тот же Ник. Сафронов ), но столь же разрушительные, по сути. Подмена подобными вещами настоящего искусства выглядит чуть более изощренной, но не является менее ядовитой.
Так Вы против всего нового?! Воскликнет читатель. Вы не сторонники прогресса?! Да нет, читатель, мы - сторонники.
Все когда-нибудь было новым. Каждый из нас когда-то встречал свой первый день на свете. И встречал, вполне, беспомощно. В этом нет вины новорожденного, но вот на "повивальных бабках" лежит тяжелый груз ответственности. Что можно было бы предложить в качестве терапии в нашем случае?
Противовесом этим деструктивных действий передовых представителей мыслящего сословия могло бы стать направление их разрушительной энергии в "мирное" русло. Что мы имеем ввиду? Создание музеев истории искусств, где на хронологической основе возможно было бы сосредоточить все, что имело место в тот или иной временной период. По прошествии некоторого, но достаточного, времени факты искусства, доказавшие свое право на переход в "сокровищницу" должны ( получают право ) на перенесение в собрание Вечных ценностей, каковым и должно оставаться Эрмитажу, Лувру, Третьяковке и иже с ими .
Это так же очевидно, как очевидна, невозможность возведения пресловутого "Апельсина" Сэра Фостера посреди Москвы и, напротив, желательность предоставления гению Сэра Фостера поля для творчества с внешней стороны Третьего московского транспортного кольца. Ну, пока "своих ...Невтонов" не нарожаем.
Но здесь крайне важно заглушить контрацептивную функцию гоподина Пиотровского-Junior. Всего делов то... А там поглядим.

Сергей Непейцин

 
 

© ARTVOX 2007, 2008 Oбозрение выходит при поддержке VYMPEL bank

post@artvox.ru