РУГАТЕЛЬНАЯ КОМНАТА.
ИСТИНУ ЛУЧШЕ ПОЗНАТЬ ПОЗЖЕ, ЧЕМ НЕ ПОЗНАТЬ НИКОГДА

     

Как много мнений и как мало проникновения в материал, служащий основой обсуждения. Приметы времени...
Совершенно случайно наткнулся в инете (http://www.agors.ru/nap58/nap58.htm) на материал некоего Горского А. А., зачем-то посвященный книге М. С. Наппельбаума «От ремесла к искусству» Автор называет это почему-то аннотацией. Первопричина написания отклика нам осталась непонятной, но в основная часть этой «несвоевременной» аннотации, кроме старательно переписанных фрагментов технологической последовательности работы фотографов прошлого, посвящена фотопроекту «Портрет науки на рубеже эпох» . Это проект московского фотографа Александра Марова,, ЛАФОКИ ИИЕТ РАН, Института истории естествознания и техники РАН и группы московских художников М'АРТ. В создании проекта принимают участие серьезные силы: общее руководство за корифеем российской научной журналистики Владимиром Губаревым, дизайном занимается известный художник А. Павловский.
Надо сказать сразу: не очень качественный получился «разбор полетов» - с привлечением массы лишних слов (чего стоит только т.н. переписка с фотографом из Хельсинки Александр Бронштейном по поводу данного фотопроекта, где основная часть состоит в поругании А.А. Горским А. Марова, а в конце выясняется , что фотограф из Хельсинки фотографий Марова не видел и, собственно говоря, с ним об этом разговаривать не стоило.)
Г-н. Горский не особо выбирает выражения (кстати, а Who is Mr. Gorsky?),
Но возьмем ближе к ветру, как говаривали мореходы прошлого, а они знали толк в мореплавании.
Для начала, г-н Горский прицепился к выражению «Йв актуальной сегодня изобразительной манере Наппельбаума» из «Литературной газеты» (Литературная газета, номер 26 (5882), 26 июня - 2 июля 2002 г., стр. 13).
Дальше выяснилось, что г-н Горский понимает термин «изобразительная манера», вообще говоря, довольно расплывчатый, очень по-своему и очень конкретно, путая его с термином «стиль». Господин Горский, Это не синонимы!
Далее Горским затеяна публичная переписка с «фотографом из Хельсинки», который с обсуждаемой темой знаком не был и лишь, сказав что-то о старинным объективах и величии Наппельбаума, совершенно справедливо, заметил активному г-ну Горскому, что «...Шире мои взгляды на портретную фотографию к сожалению сложно изложить в формате гостевой книги.»
Это справедливо и зачем Горскому понадобилось втягивать в свой монолог хельсинского авторитета так и осталось непонятным. Простим ему, если ему простит эту

 

Из дальнейшего чтения выясняется, что господин Горский не только пытается незаслуженно обвинить г-на Марова в эпигонстве (это от уже указанной выше путаницы в терминах и непонимании увиденного), но и сам считает эпигонство единственно возможной формой практики.
Из увлекательной (но неновой информации) мы узнаем, что уважаемый нами М.С. Наппельбаум снимал на "пластинки 24 на 30 см объективом Фохтлендер Коллинеар 42 см, 1: 7,7, то есть копией сверхрезкого Герц-Дагора...", т.е. всякий, кто взял иное стекло и иной его размер, и не нашел в комиссионке Фохтлендер Коллинеар 42 см, 1: 7,7, Фохтлендер Коллинеар 42 см, 1: 7,7, не смеет «претендовать» на изобразительную манеру Наппельбаума. Т.е. не было бы в руках Моисей Соломоновича "копии сверхрезкого Герц-Дагора...", не было бы и фотографа Наппельбаума. Оригинальный взгляд на сущность творческой личности и ее изобразительную манеру, в частности.
По этой логике писать реалистические живописные полотна невозможно не загримировавшись Репиным. По нормальной логике, лучше сначала окончить Академию, а там хоть и гримируйся себе на здоровье...
Как художник, я могу даже согласиться с господином Горским и признать невозможность повторения любого произведения прошлого сегодня или в иную другую эпоху. Действительно, необходим контекст, дух... Но ведь никто повторять не собирался. Так что «беготня» с Герц-Дагором ничего не решит, увы... Иными словами, г-ну Горскому хотелось бы видеть "игру в Наппельбаума", а ее то он и не увидел.
В целом, странно, что г-н Горский позволил себе выносить строгие суждения о произведениях жанра фотографического портрета и даже "обзываться" на основании газетных оттисков. Этот факт, тоже никак не идет в плюс критику Горскому.
Кроме прочего, суровый критик за тремя соснами не разглядел значения для современной культуры и фотографии, как ее части эстетико-нравственного значения проекта, который тоже не укладывается в соотношение 1: 7,7...
Наконец г-н Горский так торопился увлечься морщинами и руками (важная деталь, кто спорит?), что не успел ознакомиться с наследием портретиста Наппельбаума, чья "изобразительная манера", как у всякого большого художника не сводилась , да и не могла сводиться, к этим рукам и морщинам. Подтвеждением этому пусть послужит ряд портретов, выполненых Моисеем Соломоновичем и приведенных на этой странице. (Приносим свои извенения за качество наскоро собраного материала, но и в этом качестве видно, что руки в композиции "не участвуют") Ну и (в качестве последнего аккорда) посмотрим на портрет академика-строителя космических кораблей Н. Н. Шереметьевского.

 
   


Автопортрет



Клим Ворошилов



Михаил Фрунзе


   


Дмитрий Шостакович



Анна Ахматова

 


академик Ухтомский

 

   


Александр Блок

 


Анатолий Луначарский

 


Феликс Дзержинский

 

неуместность сам Александр Бронштейн.
Какие же претензии у самого господина Горского?
Ну, для начала, Александр Маров был "уличен" в том, что "эпигон снимает максимум на формат 6 на 6»аксимум, увы не соответствует действительности, да и даже, если бы этот факт имел место, к делу это не имеет ровно никакого отношения.
Снимать, г-н Горский можно консервной банкой с отверстием определенного диаметра, главное - знать, что ты делаешь и, что у тебя в руках.
Пройдемся далее, вдоль длинного строя претензий г-на Горского к г-ну Марову, а для удобства слежения за заочным диалогом снабдим их нашими краткими комментариями в скобках. Итак.
«...весь кадр резок (это ужасно? Если это и так, то, что можно сказать о портрете? Ну и укажем на то, что это неправда), важные элементы не выделяются резкостью-нерезкостью (это опять неправда, кроме всего прочего, указывающая на полное непонимание автором «анотации» системы критериев важности/неважности в структуре объекта визуального искусства), на лице видны все морщины (это больше напоминает замечание хирурга-пластика), неправильно показываются руки (снова хирург? Милиционер? Автор аксиомы «Правильного показа»?), не уводятся в тень галстук, рукава и отвороты пиджака (здесь к хирургу, явно, присоединяется плохой портной, стесняющийся предъявлять публике свои творения, ну, и снова встает вопрос о понимании визуальной сути объекта). Взгляд портретируемого случаен и не служит раскрытию личности (?!), не заметно, что
фотограф установил психологическую связь с моделью (странно, но большинство моделей, насколько нам известно, держаться иного мнения)»
 

Г-н Горский не удержался и еще раз "пнул" г-на Марова: "внизу фотографии, где знаток Наппельбаума ожидает увидеть уравновешивающее всю композицию изображение рук портретируемого - виден только узор на рубашке под растегнутым пиджаком."
Г-н Горский, руки там ожидает увидеть не "знаток Наппельбаума", а его малограмотный эпигон. Ибо руки "уравновешивающее всю композицию", как Вы неожиданно, хотя и не очень точно подметили (это Вам, как мы видим, свойственно: некоторый сумбур) там помещаются (если помещаются) не ради изображения рук, и не ради "уравновешивания" (это, простите великодушно, детский сленг), а для решения композиционных проблем кадра. И если для утверждения вертикальной композиционной оси, как основной, потребуется узор на рубашке, значит узор на рубашке «сработает».
А, вообще, потрясающее непонимание законов изобразительного. Ерунда, вроде, но сильная. Вот через шесть лет захотелось ответить.

А почему, кстати, возможно отвечать через несколько лет? Да потому, что проект живет и за прошедшие годы не только публиковался в «Литературной газете», но и неоднократно успешно экспонировался: в Архиве РАН, на ежегодных собраниях РАН, в Санкт-Петербургском государственном центре фотографиии, наконец, в Политехническом музее ( Москва).
Проект, показавшийся Вам обреченным , вполне себе жив и работает. И cпасибо MAMIYA RB. Достойная камера.



Андрей Мартов

     
     
     
     

© ARTVOX 2007, 2008 Oбозрение выходит при поддержке VYMPEL bank

post@artvox.ru