26.05.2024

Уроки узкого

Пётр ОСТАФЬЕВ, к.и.

«Текущая ситуация подсказывает два варианта развития: или, России уже никогда не будет, или, Россия будет. 
Исходить предлагается из второго, следовательно, пока наша армия решает эту проблему и ей не потребовались наши руки непосредственно, наше дело — сосредоточиться на своей теме. Пригодится…
Из этого и будем исходить»
. ©

Принято считать, что там, где сойдутся два патриота, возникнет три точки зрения. Возможно. Но деваться некуда, нужно говорить и обсуждать решения на будущее. Мы, соответственно, занимаемся проблематикой искусства в нашей стране, в общем, и вопросами организации процессов внутри этой сферы.
По нашему мнению, на сегодня, это слабое, или, очень слабое место.
Сегодня вопрос: “С кем вы, мастера культуры?” не получает и не может получить продуманного, осознанного и солидарного ответа.
СОЛИДАРНОСТЬ – совсем не всегда плохо. Есть области, где плохо без солидарности.

Когда закончится трансформация мира (вряд ли она закончится скоро, но длительная мирная пауза точно будет, ей этот и подобные тексты и посвящаются), то перед нами встанет множество вопросов, часть ответов на которые уже существует, часть предстоит поискать. 
Из существующего – ясность в отношении того, что общество построенное в нашей стране, и, отчасти, нашими же стараниями, есть урод и его нужно лечить.
Лечить по всем вопросам мы не можем, но в возню на культурном фронте ввяжемся.

Сегодня ясно, что получили мы то, что получили, многое сделав неправильно. А как правильно?
Абсолюта нет, окончательных решений придётся ждать, но порассуждать о культуре, в целом, и о изобразительных искусствах, в частности, мы можем себе позволить и, по нашему мнению, должны. В форматных текстах, без претензий на особые масштабы и глубины. Немного на ходу.

Для начала позволим себе грубо классифицировать искусства. По кластерам, что ли.. По состоянию за прошедшие лет пятьдесят. Это будет не эстетическая классификация, тем не менее, искусствоведческая.
Нам видится три основных таких кластера.

1. Искусство идеологически нагруженное.

Этот вид искусства процветает по всей планете и, в принципе, похоже, ситуация только ожесточается. Такая нагруженность не мешала создавать выдающиеся произведения в рамках идеологий. Хорошим примером такого искусства являлось т.н. СОВЕТСКОЕ кино и кинематограф Голливуда. Сегодня выжил только последний и он не жалеет сил, поедая бюджеты предоставляемые интересантами, хотя, в ожесточении подупал класс.

2. Как ни смешно, но это ЧИСТОЕ искусство. Оно существует, и, как правило, занимает приличную долю общего объёма. Помните:

— “О чём этот фильм?
—  Да , ни о чём.”
На самом деле это не шутка, вопросы художественной формы часто доминируют над вопросами содержания и в этом нет ничего плохого. Для простоты примера: таковы, например, почти все пейзажи (не только они, разумеется). 
И, что, такого искусства нет? Оно не имееет право на место в культуре? 
Есть и имеет. 

3. Искусство типа “фига в кармане” (впрочем, давно без кармана, просто – фига). Из ближних по времени “местных” терминов – СОЦАРТ, НОНКОНФОРМИЗМ и некоторые другие.

Попадаются авторы, которые могут совмещать (смешивать) эти три группы подходов, например, совмещая первую группу со второй. Третья, как правило, это отдельная тема, в свою очередь, прекрасно совмещаемая с темой здесь не рассматриваемой — с монетизацией. Есть даже мнение, что часто это не имеет отношения к искусству по самым разным оценочным критериям.
Вообще, вот у этого кластера наиболее сложный генез, зыбкий, меняющийся во времени, включающий в себя множество случайных элементов, случайных фигур, сторонних мотиваций, добросовестных заблуждений и прочего. что крайне затрудняет разговор о нём. Но тут важно просто зафиксировать его наличие. 

Вернёмся к патриотам. Это важно, ибо, исходя из первой фразы текста можно признать, что, или, патриотам придётся договориться, или ничего не будет(не будет ничего).

В настоящий момент относительно небольшое количество “испуганных патриотов” дополняет громадный массив испуганно молчащих. Это очень плохо и это – плоды. Плоды отсутствия государственной политики в области культуры в течении сорока лет, плоды отношения к культуре, попыток управления культурой с позиций непонимания её значения и отсутствия интереса к культуре. Не персонального, в виде обнимашек с прекрасными гергиевыми и награждения их всеми орденами всех степеней, или персонального и прямого финансирования серебрянниковых, а системного.  

Один дурак, исторически недавно, промямлил что-то о “невидимой руке…”. Не работает. 
Нигде не работает и в культуре не работает. Или, что страшнее, работает в зоне отрицательных значений (следует уже признать, что те же “голливудские руки”и видимы и вполне зрячи, а арт рынок прочно регулируется десятком, другим мировых монополистов такого регулирования, выдающим“ярлык” на успех).

Так, к патриотам и возможной (необходимой) “смене вех”.
Тут выделяется совсем не тихий, совсем не “пишущий в уголке” Прилепин. Вот его и призовём в оппоненты. Тем более, что на звание культуртрегера, как минимум, он очень активно претендует. 
Это неплохо. Давно у нас плюнули на культурное миссианство. Те же лет сорок как. Не то Прилепин, он и о литературе, он и историк, он и к монументалке требования имеет, и на театрах засветился. Figaro qua, Figaro La…

Прилепин в этой активности допускает множество ошибок, фактологических, стилистических, но за активность, конечно, достоин… 

Почему же ряды прилепиных не множатся?
Самому Прилепину это, должно быть, прекрасно известно.
Причина проста. За указанные десятилетия в стране (не будем здесь разбирать, кем и с какими целями) была уничтожена творческая среда. Напрочь.
Внешне это прошло почти незаметно: ну, опустели залы заседаний творческих людей, ну создали столько творческих союзов, что девальвировали их, ну, не проводим всероссийских выставок в манежах и творческих отчётов… Но все переместилось же в галереи? Переместилось. Только, не всё. А многое «сменило гендер»)))

Галереи действительно создали некую структуру (тусовку, тусовки), подменившие среду. Но, не только не заменившую, но во многом импотентную структуру.
Прилепин хорошо это понимает. Знает, что не всегда эта тусовка импотентна (вспомним non fiction и «донбасский пласт», который Прилепин выбрал новой точкой приложения).

Один русский писатель, чрезвычайно популярный и любимый, среди прочего, понаписал множество эффектных, но пустых фраз на «французский» манер (эти фразы почитаются всесильными на основании их верности)
Например, «Рукописи не горят».
Красиво. Бессмысленно.
Горят ли, тонут ли, теряются ли пьяным завлитом, или исчезают вместе с закрешившимся хардом — неважно. Важно, что очень многие «рукописи» (смеем допустить, что большинство) никто и никогда не увидит. 

«Рукопись» должна перестать быть рукописью. Её нужно издать/ экспонировать/ отснять/ отлить и т.д.
Горят они. 

Прилепин, не умаляя дара, отчасти, стал писателем не благодаря литинституту, а благодаря тусовке. Возникло «мнение» издать. Начали издавать. Появился писатель. Писал, издавали, не бедствовал.
Решил, немного «сбоку», немного «без благословения», создать новую тусовку. Выходит так себе.
«Основная» тусовка не одобрила.
Скорее всего, это тупик. Прорывы «блокады» ситуационными союзниками, далёкими от тематики, вопроса на решат, пока не смилостивится Grand Тусовка.
По этой же причине помалкивает и большинство «мастеров искусств» — исчезнут заказы, найдут повод отнять мастерскую… Страшно. И людей можно понять.

Как и Прилепин и другие культуртрегеры должны понять, что «валить» нужно Тусовку и, наверное МинКульт, всё это допустивший по нежеланию решать и некомпетентности, видимо.  И восстанавливать Среду, вернув её на законное место, узурпированное Тусовкой.
Просто не будет. Решалы так не уйдут.
Но иных путей мы не видим.

От редакции:
Приглашаем желающих высказаться на эту тему присылать свои материалы.