Несмотря на то , что данный материал размещён в рубрике ТЕОРИЯ, он ИЗ ПРОШЛОГО и через какое-то время отправится в архив, если утратит актуальность, но пока, как нам кажется, нет, не утратил)
Ник. КОВАЛЁВ, 2017
Удивительная вещь — русский язык. Сколько синонимов, истинных и ложных. И именно удивительность русского языка (возможно в иноязычном искусcтвознании это и не играет такого значения, но не в русском…) подтолкнула автора выступить в защиту одного художественного явления, вернее не явления (оно в этом не нуждается), но признания за этим явлением определения СТИЛЯ, в то время, как чаще всего, это явление именуют «направлением».
Казалось бы: какая разница? Но задело автора. СТИЛЕЙ мало, направлений — не счесть. И поискал он аргументы, и далеко ему ходить не пришлось…
Итак, КОНСТРУКТИВИЗМ (от лат. constructio — построение)… Очень коротко.
Что только ни приходилось читать об этом явлении. Каких только определений ни слышать.
Подобно математикам, сразу обозначим нашу позицию и затем поищем аргументы.
Идентификация КОНСТРУКТИВИЗМА как «направления», по нашему мнению, не выдерживает никакой критики. Это не «направление» и не «течение». Это, в полной мере, СТИЛЬ. Объяснимся же…
СТИЛЬ имеет множество определений в мировом искусствоведении.
Стилем считаются и «…устойчивые особенности архитектуры и изобразительного искусства какого-либо народа, присущие ему в течение длительного времени и в дальнейшем ставшие предметом подражания («древнеегипетский стиль», «китайский стиль»). Наконец, понятие «стиль» обозначает периоды истории искусств («исторические стили», например романский стиль, готика, барокко), отличающиеся единством образно-пластического строя в произведениях различных искусств» (БСЭ).
Согласимся с уважаемым изданием и прогуляемся вдоль нашей проблемы…
Устойчивы ли признаки КОНСТРУКТИВИЗМА? Думаю, с этим трудно спорить. Сумели ли стилистические признаки явления предметом позднейших подражаний и реминисценций? Об этом — чуть позже.
При таком определении, единственным возражением против признания за КОНСТРУКТИВИЗМОМ статуса стиля является небольшая продолжительность существования КОНСТРУКТИВИЗМА во времени. Но кто докажет, что КОНСТРУКТИВИЗМ завершил свой путь? Мы видим множество попыток переосмысления и попыток “возврата”.
Кроме того, трудно не согласиться с тем, что в двадцатом веке произошло чувствительное ускорение смены ориентиров и целых ценностных систем в культурно-нравственной сфере существования человечества. «Длительным» приходится признавать даже короткие, в прежнем понимании, исторические отрезки.
Нет никаких сомнений, что до высот СТИЛЯ КОНСТРУКТИВИЗМ поднялся благодаря, прежде всего, русскому искусству.
КОНСТРУКТИВИЗМ вызревал постепенно, в недрах того, что у нас, в России, называют МОДЕРНОМ, а в Европе — АРТ-НУВО. Художники, плутая в красотах своих произведений, упорно пытались нащупать конструктивную основу композиции МОДЕРНА, ощущая вред чрезмерного деструктива.
Во Франции и России такой конструктивной основой модерна стала ниспадающая линия декадентской лилии, в Австрии, Англии, Германии (в меньшей степени) — прямая линия и квадрат.
Интуитивно Европа искала КОНСТРУКТИВИЗМ. Он появлялся спонтанно и исчезал (мебель от GEBRUDER THONET, Эйфелева башня, наконец.)
Были и имена: Гарнье со своим «Индустриальным городом», немец Беренс… Но не было целостного, исступленного мировоззрения, свойственного русским художникам и, возможно, являющегося просто ментальной особенностью.
Если мы посмотрим на западное искусство, то будем вынуждены признать, что здесь мы не встречаем КОНСТРУКТИВИЗМ, именно, как стиль и явление. Здесь мы имеем дело в самом интересном случае (Bauhaus) с неким наполнением функционализма, апологетом которого был архитектор Вальтер Гропиус, ставший при образовании Bauhaus ее директором (именно ЕЕ, ибо Bauhaus это Hochschule fur Bau und Gestaltung — Высшая школа строительства и художественного конструирования), или же с отголосками формальных конструктивных поисков, в основном, в скульптуре (И. Габо, А. Певзнер).
Но была ВОЙНА и появилась теория. По словам Фернана Леже «Новая эстетика открылась ему (от себя добавим: не одному ему) в сверкании орудийных стволов»
В 1918 году два живописца, некто Озанфан и Жаннере написали манифест и озаглавили его «После кубизма», где утверждали примат конструктивных идей в новом искусстве. Жаннере впоследствии очень пригодились эти мысли. Ему предстояло прославиться как знаменитому Ле Корбюзье. Он так и остался одиноким, великим, непоследовательным сыном Франции и КОНСТРУКТИВИЗМА, породившим, в конце концов, НЕОПЛАСТИЦИЗМ и «подарившим» его Америке…
В России же, это, с позволения сказать, «направление», масштабно заявило о себе, практически, во всех видах визуально-коммуникационных искусств (вспомните первое из приведенных определений стиля).
Чему мы обязаны этим? Потрясению от неожиданно возникшего на полях Первой Мировой диктата инженерной мысли? Опустошенности Гражданской войной? Мечте о будущем?
Всему понемногу. И, даже, немного, бедности… (Россия были сильно разорена войнами). Знаменитый архитектор Мельников, строя свой знаменитый дом в Кривоарбатском переулке экономил кирпич, создав шедевр мировой архитектуры.
Так почему же не просто «течение»? Судите сами.
В дальнейшем мы будем говорить о РУССКОМ КОНСТРУКТИВИЗМЕ, как наиболее цельном явлении и явлении, оказавшем на развитие мировой визуальной культуры наибольшее влияние.
РУССКИЙ КОНСТРУКТИВИЗМ оставил яркий след и, во многом, определил развитие различных аспектов культурных коммуникаций (в нашем понимании,- дизайна), таких, как архитектура, театрально — декорационное искусство, плакат, книга, собственно, того, что повсеместно принято называть дизайном: предметным дизайном,
дизайном одежды и т.д.
Существует мнение (и оно довольно распространено в сфере «бессознательного» искусствознания), «что стиль появляется там, где останавливается факт и начинаются чувства…» и на этом основании, а точнее, безо всяких оснований КОНСТРУКТИВИЗМУ, также, отказывают в статусе полноценного СТИЛЯ.
Тут, признаться, не обошлось без самих «подзащитных».
» Тотальное конструирование жизни…» Что это?
Это слова…
Их было сказано много. В основном, лишних и расходящихся с практикой.
Но именно эти слова позволяют некоторым искусствоведам не только не признавать стилистического статуса, но и обвинять КОНСТРУКТИВИЗМ в примитивизме.
При этом, правда, в рамках самого примитивного подхода к анализу художественного явления: «со слов»…
Одно из таких определений этой модели звучит так:
«Конструктивизм — в сущности, примитивное художественное направление в искусстве ряда европейских стран начала XX в., провозгласившее основой художественного образа не композицию, а конструкцию».
Это довольно смешно, ибо ничего не означает. Но, на поверхностный взгляд, четко «соответствует» термину. Все же, по-видимому, дело обстоит намного сложнее и в основе философии конструктивизма лежит особая модель взаимодействия с Миром.
В России, в предвоенные и послевоенные времена начала ХХ века, во весь голос, заявлял о себе художественный авангард. Чуть ли не в каждом кафе сочинялись художественные эскапады, чтобы утром быть напечатанными в газете, а к вечеру — забытыми. Исступленно бился пульс поиска художественной формы.
Многое расставила по местам Первая Мировая и Гражданская. Художники, как и все остальные, вышли из них ПОТРЯСЕННЫМИ.
Они столкнулись на полях сражений с невиданным дотоле могуществом техники (сегодня это трудно понять, но тогда дело обстояло, именно, так). Они были «раздавлены» и восхищены этим могуществом. Они выжили и хотели жить в ясном и просторном мире светлых объемов и уверенных линий. Уверенность, отчасти, синоним спокойствия. Хотели жить удобно и одновременно «просто». Так многих потрясает простота армейских или монашеских буден с общей столовой и жизнью по часам.
Предполагалось, что войны не будет больше никогда, а значит освобожденное от повседневных забот время можно целиком посвятить созиданию.
Кто-то скажет: социальная утопия, способ преобразования общественного бытия и сознания людей, конструированием окружающей среды. Это не работает?
Может быть.
Но кто сумеет доказать, что, вполне, современная и, вполне, буржуазная реклама Coca-Cola не трансформирует «общественное сознание»? Безусловно, трансформирует, иначе бы продажи упали, а это недопустимо. Только, в случае с Coca-Cola все мировозренчески просто, иное дело, конструирование среды…
Здесь художники строили иной мир, из новых технологически недавно проверенных материалов: бетона, стали, стекла. Здесь не было месту двойственности МОДЕРНА, где тщательно сконструированную, детализированную и функционально отточенную дверную ручку могли изготовить из золота с изумрудами — материалов, мягко говоря, не подходящих и снижающих дизайнерские качества изделия до уровня отчаянно дорогой бижутерии.
Здесь «освобождался» быт…
Здесь романтика, зачастую, соседствовала с желанием раскрыть функции предмета или здания. Но заметьте: если в Германии романтизм был составной частью функционализма, то в России функционализм служил делу романтизма.
На наш взгляд , именно это обстоятельство, делает период РУССКОГО КОНСТРУКТИВИЗМА, столь значимым, плодотворным, а сам КОНСТРУКТИВИЗМ, безусловно, СТИЛЕМ.
Ведь функционализм, рациональность — всего лишь способ общения с предметом. Романтизм, потрясение — уже «общение с МИРОЗДАНИЕМ».
Это, в свою очередь,- выход на высоты философии Мира, что дозволено только СТИЛЮ.
Наиболее заметным следом конструктивизма ( в буквальном смысле слова) является архитектурный след.
Основные принципы архитектуры конструктивизма были сформированы А. Весниным и М. Гинзбургом. Первое практическое применение эти теории получили при
строительстве Московского «Дворца труда» (1923. Архитекторы: А., В. и Л. Веснины). Здание поражало своим четким , жестким планом и предъявленной зрителю силовой основой — железо-бетонным каркасом. Это была «бомба». Чуть позднее, в 1924 году была основана творчески-мировозренческая организация архитектурных конструктивистов (ОСА — общество современных архитекторов) и положено начало разработке оригинального «функционального метода проектирования». Основой методы стал научно-технический и философский анализ существования зданий, сооружений, градостроения.
Ряды конструктивистов росли (Веснины, Гинзбург, Голосов, Леонидов, А. Никольский, Барщ, Владимиров и др). Все они вели поиски и формулирование не cуществовавших до той поры принципов архитектурного конструирования и планировки целых городов, разрабатывали новые, привычные сегодня, типы зданий и сооружений: Дворцы труда, Дома советов, фабрики-кухни, рабочие клубы…
Ах, рабочие клубы Мельникова! Жемчужины дизайна среды.
О могуществе и стилистической притягательности КОНСТРУКТИВИЗМА говорит и тот факт, что такой корифей НЕОКЛАССИКИ, как академик Фомин отдал ему должное, возведя в 1933 -1936 гг здание НКПС, а академик Щусев в 1928-1933 гг возводит здание НаркомЗема (Министерство сельского хозяйства) в Москве и здание НИИ курортологии в Сочи.
А мавзолей? Причудливая прививка неоклассики на дерево конструктивизма? Может и так, но точная, как бриллиант.
Роль КОНСТРУКТИВИЗМА в становлении и самоосознании русского художественного конструирования (дизайна), современного промышленного дизайна, вообще, 
огромна и признана во всем мире. О каком примитивизме можно вести речь, если у любого художника мира найдется на полке альбом с репродукциями трудов КОНСТРУКТИВИЗМА?
Эскизы, графические листы, даже живопись таких мастеров, как А. Родченко и А. Ган легли в основу определяющих эстетику века, удобных в использовании и приспособленных к массовому индустриальному производству видов посуды, предметов мебели. образцов одежды.
В. Степанова и Л. Попова положили основание профессиональному дизайну тканей, а Степанова и В.Татлин промышленному конструированию одежды (прозодежда).
Полиграфический (графический) дизайн сделал огромный шаг вперед благодаря работам в области промграфики таких мастеров, как братья Стенберг, Г. Клуцис, неутомимый А. Родченко (плакат, прикладная фотография, фотографика) и Ган, Л. Лисицкий (Эль-Лисицкий) (конструирование книги, разработка шрифтов). Много работали конструктивисты в современном театре, где апофеозом этой деятельности стала разработка и замена ими традиционных декораций т.н. «станками для работы актеров». Здесь плодотворно работали совместно с Мейерхольдом и Таировым Попова и А. Веснин.
Наконец, существует мощнейший литературный КОНСТРУКТИВИЗМ, выдвинувший немало имен (Сельвинский, Инбер, Луговской) и впервые заявивший о себе в Москве 1922 года.
Это ли не «единством образно-пластического строя в произведениях различных искусств»?
Все перечисленные мастера и многие другие, не названные в данном материале , наряду с поисками функционализма предмета или произведения решали ( и весьма удачно) задачи по достижению художественной выразительности заведомо минимизированными композиционными средствами, сопоставлением простых, лаконичных объемов, а также эстетическими возможностями материалов.
О решении художественных задач часто и с удовольствием забывают, привычно рассуждая о свойствах материалов и незаслуженно отказывая КОНСТРУКТИВИЗМУ в интуиции, от отсуствия которой он никогда не страдал.
Вот слова ненужные произносил cам Веснин, призывая создавать конструкции «начисто лишенные изобразительности». Но здесь, возвращаясь к обсуждению термина о недостатке чувственности в КОНСТРУКТИВИЗМЕ, не стоит хвататься за слова… И не нужно говорить о забвении композиции. Это другая композиция. КОНСТРУКТИВНАЯ. Построенная на ритме чередования форм и напряжении силовых линий, проявляющих функцию гармонии.
Художники КОНСТРУКТИВИЗМА, основав движение производственного, технологичного искусства, стали основоположниками современного русского (и, далеко, не только) дизайна, пытаясь определить форму функцией, конструкцией и технологией..И, конечно, романтизмом… Глубоким вдохом при взгляде на картину Мира…
И плывут по городам и учебникам мировой истории искусств дома-корабли, и работают цветовые схемы Родченко, и служит миру его понимание композиции… Вот и «отсутствие чувств»… Вытащим, наконец, из определения БСЭ, приведенном в начале заметки еще одно выражение:
» …в дальнейшем ставшие предметом подражания».
Думается, что слово «подражание», в данном случае, позволительно будет толковать как признание влияния, воздействия… Вспомните мобили Колднера (США), конструкции Шеффера (Франция), ознаменовавшие собой оформление такого направления как КИНЕТИЗМ (окончательно сформировалось в конце 50-х годов ХХ века),а зародилось это направление, именно, в русле КОНСТРУКТИВИЗМА и, также, не без участия русских КОНСТРУКТИВИСТОВ (опыты создания «динамической пластики» в творчестве , Татлина, Мельникова и др.) Вот такая «история с географией», от котрой уже рукой подать до самых современных рекламных конструкций.
Даже факт существования такого явления как ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ (последняя четверть ХХ века) с его ассамбляжами и имитациями лишь подтверждает значимость отрицаемого художественного явления.
Ну и о «длительности»(если мало почти целового века восхищений и отрицаний): КОНСТРУКТИВИЗМ не умер. Он живет и работает. В разных странах и под разными именами. Он вернулся из Италии, от PIERO LISSONI, из Америки, от CALVIN KLEIN… Упрощенный и лишенный некоторых глубинных слоев… И назвался МИНИМАЛИЗМОМ.
В эпоху господства ПОСТМОДЕРНА, он помогает работать многим художникам, давая ориентиры, задавая границы «беспощадному, бескрайнему всемирному самовыражению всех». Становится опорой. Появляются в различных областях изобразительного теоретические попытки и практики. Так, группой московских художников “М’АРТ”, во главе с А. Павловским, был предложен весьма интересный термин «АДДИТИВНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ», практическое применение которого дает импульс развитию промграфических наработок КОНСТРУКТИВИЗМА, за счет «прививки» на его лаконическое дерево некоторых, часто довольно свободно подбираемых, стилистических элементов, при безусловном сохранении ясности и внутренней логики, свойственной КОНСТРУКТИВИЗМУ.
По предварительной договоренности, мы обязательно расскажем об этом подробнее в одном из следующих материалов.
Есть и иные удачные примеры востребованности КОНСТРУКТИВИЗМА сегодня (некоторые, пусть пока немногие архитектурные работы), дающие неплохую перспективу. Потихоньку вырисовывается «кильватерный строй» обновляемой «эскадры»…
Таким образом, широта охватываемой проблематики, множественность и значение имен, протяженность существования, наличие мировозренческой компоненты, вековое уже воздействие на многие эстетические факты и многих мастеров различных видов искусств, на наш взгляд, безоговорочно выводят КОНСТРУКТИВИЗМ в категорию СТИЛЯ
Пусть как можно дольше плывут по городам России потрепанные корабли и по их заржавелым трапам взлетают наверх новые матросы… Оттуда что-то видно.
